Apéndice D — Análisis: Porcentaje de cobertura

Palabras clave

Maleza, Control biológico, Glifosato

D.1 Método informático

D.1.1 Pruebas de normalidad y homogeneidad de varianzas

El cuadro ?tbl-anexo402 muestra los valores de P de las pruebas de normalidad y homogeneidad de varianzas del porcentaje de cobertura por método informático. Los datos de la evaluación previa muestran homogeneidad de varianzas y normalidad en los datos, por lo que se eligieron los datos sin transformar para realizar la prueba de análisis de varianza paramétrica, la cual indicó que no existe diferencia significativa entre los tratamientos. Los datos sin transformar del resto de evaluaciones no cumplieron con los supuestos para realizar pruebas paramétricas. La tranformasión de Box Cox permitió cumplir con la mayoría de supuestos por lo que se utilizó para realizar la prueba paramétrica de análisis de varianza.

Tabla D.1: Valor de P de pruebas estadísticas para porcentaje de cobertura por método informático.
Transformaciones Eva Obs Levene Shapiro Anova Kruskal
No transformados E0 48 0.9791 0.1029 0.7855 0.9344
E1 70 0.0435 0.0002 0.0481 0.3003
E2 71 0.1323 0.0000 0.0001 0.1055
E3 72 0.2267 0.0000 0.0009 0.1045
E4 72 0.0004 0.0000 0.0000 0.1689
E5 72 0.0025 0.0000 0.0000 0.1122
Tranformación Log() E0 48 0.6860 0.0000 0.5664 0.9344
E1 70 0.0760 0.0000 0.2181 0.3003
E2 71 0.7157 0.1345 0.0009 0.1055
E3 72 0.4737 0.0592 0.0108 0.1045
E4 72 0.1409 0.0012 0.0018 0.1689
E5 72 0.0160 0.0073 0.0016 0.1122
Transformación sqrt() E0 48 0.9214 0.0110 0.7013 0.9344
E1 70 0.0136 0.5271 0.0574 0.3003
E2 71 0.4489 0.0000 0.0003 0.1055
E3 72 0.4551 0.0000 0.0016 0.1045
E4 72 0.1102 0.0000 0.0000 0.1689
E5 72 0.0708 0.0000 0.0000 0.1122
Transformación Box Cox E0 48 0.9532 0.0487 0.7328 0.9344
E1 70 0.0123 0.5430 0.0638 0.3003
E2 71 0.7417 0.1715 0.0010 0.1055
E3 72 0.5103 0.1387 0.0067 0.1045
E4 72 0.1017 0.1230 0.0134 0.1689
E5 72 0.0035 0.1488 0.0103 0.1122

D.1.2 Análisis por evaluación

El cuadro Tabla D.2 presenta la separación de medias de la evaluación previa entre cada tratamiento según la prueba de Tukey para cada una de las transformaciones, así como un diagrama de cajas y bigotes para ilustrar el comportamiento de los tratamientos. En esta evaluación no se presentó diferencia estadística significativa (p < 0.05) entre los tratamientos.

Tabla D.2: Separaciones de medias en función de cada transformación.
Tratamiento DDA PCI NT Log Sqr Box Dun
1 0 18.6 a a a a a
2 0 20.4 a a a a a
3 0 16.0 a a a a a
4 0 16.6 a a a a a
5 0 24.6 a a a a a
6 0 23.1 a a a a a
7 0 29.6 a a a a a
8 0 18.2 a a a a a
9 0 20.7 a a a a a
10 0 17.0 a a a a a
11 0 12.8 a a a a a
12 0 33.2 a a a a a
13 0 28.8 a a a a a
14 0 19.5 a a a a a
15 0 26.7 a a a a a
16 0 17.7 a a a a a
17 0 24.1 a a a a a
18 0 28.5 a a a a a
Tabla D.3: Separaciones de medias en función de cada transformación.
Tratamiento DDA PCI NT Log Sqr Box Dun
1 6 21.4 a a a a a
2 6 11.0 ab a ab ab a
3 6 8.7 ab a ab ab a
4 6 8.9 ab a ab ab a
5 6 10.1 ab a ab ab a
6 6 12.2 ab a ab ab a
7 6 7.6 ab a ab ab a
8 6 14.1 ab a ab ab a
9 6 8.2 ab a ab ab a
10 6 12.2 ab a ab ab a
11 6 5.6 ab a ab ab a
12 6 11.2 ab a ab ab a
13 6 7.4 ab a ab ab a
14 6 4.8   b a ab ab a
15 6 10.3 ab a ab ab a
16 6 6.5 ab a ab ab a
17 6 2.1   b a   b   b a
18 6 12.3 ab a ab ab a
Tabla D.4: Separaciones de medias en función de cada transformación.
Tratamiento DDA PCI NT Log Sqr Box Dun
1 10 23.6 a a a a a
2 10 6.3   b abc   b abc ab
3 10 5.4   b ab   b ab ab
4 10 7.2   b abc   b abc ab
5 10 5.3   b abc   b abc ab
6 10 6.0   b abc   b ab ab
7 10 7.3   b abc ab ab ab
8 10 10.2 ab ab ab ab ab
9 10 2.3   b   bc   b abc ab
10 10 6.0   b   bc   b abc ab
11 10 2.7   b abc   b abc ab
12 10 4.4   b abc   b abc ab
13 10 1.4   b   bc   b   bc ab
14 10 1.9   b   bc   b   bc ab
15 10 3.0   b abc   b abc ab
16 10 1.8   b   bc   b   bc ab
17 10 0.4   b     c   b     c ab
18 10 6.2   b ab ab ab   b
Tabla D.5: Separaciones de medias en función de cada transformación.
Tratamiento DDA PCI NT Log Sqr Box Dun
1 13 17.0 a a a a a
2 13 4.4   b ab ab ab ab
3 13 4.2   b ab ab ab ab
4 13 5.9 ab ab ab ab ab
5 13 4.9   b ab ab ab ab
6 13 4.9   b ab ab ab ab
7 13 4.0   b ab ab ab ab
8 13 8.5 ab ab ab ab ab
9 13 1.8   b ab   b ab ab
10 13 5.1   b ab   b   b ab
11 13 2.0   b ab   b ab ab
12 13 4.0   b ab ab ab ab
13 13 1.3   b   b   b   b ab
14 13 1.3   b   b   b   b ab
15 13 2.1   b ab   b ab ab
16 13 1.6   b ab   b   b ab
17 13 0.4   b   b   b   b ab
18 13 5.7   b ab ab ab   b
Tabla D.6: Separaciones de medias en función de cada transformación.
Tratamiento DDA PCI NT Log Sqr Box Dun
1 20 14.3 a a a a a
2 20 1.4   b   b   b ab ab
3 20 1.2   b   b   b ab ab
4 20 2.9   b   b   b ab ab
5 20 2.1   b   b   b ab ab
6 20 1.8   b ab   b ab ab
7 20 2.1   b ab   b ab ab
8 20 3.7   b ab   b ab ab
9 20 0.9   b   b   b ab ab
10 20 2.7   b   b   b   b ab
11 20 0.5   b   b   b   b ab
12 20 1.2   b   b   b ab ab
13 20 0.4   b   b   b   b ab
14 20 0.6   b   b   b   b ab
15 20 0.8   b   b   b ab ab
16 20 0.6   b   b   b   b ab
17 20 0.3   b   b   b   b ab
18 20 1.4   b ab   b ab   b
Tabla D.7: Separaciones de medias en función de cada transformación.
Tratamiento DDA PCI NT Log Sqr Box Dun
1 27 9.1 a a a a a
2 27 1.0   b   b   b   b a
3 27 1.2   b ab   b ab a
4 27 2.0   b   b   b   b a
5 27 1.4   b   b   b ab a
6 27 1.8   b ab   b ab a
7 27 1.5   b   b   b ab a
8 27 1.8   b ab   b ab a
9 27 0.7   b   b   b   b a
10 27 2.3   b ab   b ab a
11 27 0.6   b   b   b   b a
12 27 0.8   b   b   b ab a
13 27 0.9   b   b   b ab a
14 27 0.8   b   b   b   b a
15 27 0.7   b   b   b   b a
16 27 0.8   b   b   b ab a
17 27 0.5   b   b   b   b a
18 27 1.0   b   b   b ab a

D.1.3 Análisis visual

Figura D.1: Cobertura vegetal en la Parcela experimental previo al tratamiento herbicida.
Figura D.2: Cobertura vegetal en la Parcela experimental 20 días despues del tratamiento herbicida.
Figura D.3: Cobertura vegetal en la Parcela experimental 20 días despues del tratamiento herbicida.
Figura D.4: Cobertura vegetal en la Parcela experimental 20 días despues del tratamiento herbicida.
Figura D.5: Cobertura vegetal en la Parcela experimental 20 días despues del tratamiento herbicida.
Figura D.6: Cobertura vegetal en la Parcela experimental 20 días despues del tratamiento herbicida.

D.2 Método manual

Tabla D.8: Valor de P de pruebas estadísticas para porcentaje de cobertura por método informático.
Transformaciones Eva Obs Levene Shapiro Anova Kruskal
No transformados E1 72 0.8374 0.0002 0.4913 0.4066
E2 72 0.3854 0.0000 0.0338 0.1236
Tranformación Log() E1 72 0.4818 0.0000 0.0193 0.4066
E2 72 0.8125 0.0000 0.0014 0.1236
Transformación sqrt() E1 72 0.9415 0.2459 0.2012 0.4066
E2 72 0.7159 0.0670 0.0092 0.1236
Transformación Box Cox E1 72 0.9461 0.2433 0.1789 0.4066
E2 72 0.7815 0.0158 0.0056 0.1236

D.2.1 Análisis por evaluación

Tabla D.9: Separaciones de medias en función de cada transformación.
Tratamiento DDA PCM NT TLog TSqr TBox Dun
1 6 22.5 a a a a a
2 6 29.2 a ab a a a
3 6 22.5 a a a a a
4 6 36.8 a a a a a
5 6 38.8 a a a a a
6 6 22.5 a a a a a
7 6 27.5 a a a a a
8 6 34.0 a ab a a a
9 6 27.5 a a a a a
10 6 19.2 a ab a a a
11 6 26.2 a a a a a
12 6 41.2 a a a a a
13 6 32.0 a a a a a
14 6 9.0 a ab a a a
15 6 38.0 a a a a a
16 6 31.2 a a a a a
17 6 5.8 a b a a a
18 6 30.0 a a a a a
Tabla D.10: Separaciones de medias en función de cada transformación.
Tratamiento DDA PCM NT TLog TSqr TBox Dun
1 10 43.8 a a a a a
2 10 21.2 ab ab ab ab a
3 10 27.5 ab a ab a a
4 10 26.2 ab a ab a a
5 10 23.5 ab a ab ab a
6 10 21.2 ab a ab ab a
7 10 22.5 ab a ab ab a
8 10 30.0 ab a ab ab a
9 10 12.8 ab a ab ab a
10 10 15.2 ab a ab ab a
11 10 16.2 ab a ab ab a
12 10 18.8 ab a ab ab a
13 10 10.0 ab ab ab ab a
14 10 8.0 ab ab ab ab a
15 10 36.8 ab a a a a
16 10 13.8 ab a ab ab a
17 10 0.2   b   b   b   b a
18 10 35.0 ab a a a a